第二百七十九章

ぴ诖吡似蒎炯复魏螅戚寰这才将自己所写好的那篇文章jiao给了包元，不过让包元gan觉奇怪的是，他明明只要戚寰写一篇，可是这家伙jiao上来的却是两篇，而且那篇显然不是捉刀之作，看来这家伙在这个事情上也是真下了功夫的，不过他也清楚这家伙这么积极的原因所在，无非是想建国后，他就能早点独立chu去，然后就能和自己平起平坐了，大家都是bu长，以后你有事情找我，就只能是商量，而不能用命令了，想到这里，包元不由的笑了起来。

ぴ谛过后，包元开始认真的看起这篇名为：论税收法法制的文章来，就见上面这样写到：

ひ弧⑺笆辗ㄖ问恰傲挤ā敝治

ぁ傲挤ā敝治是税收法治的开端或起点，税收法治应当从税收立法开始。判断税法是不是“良法”有三个标准：税法的宪法和上位法依据，税法规范ti系与客观经济规律的统一xing，税法的合理xing和可cao2作xing。

(一)税法的统一xing

の夜an照国家主权统一的原则，结合因幅员辽阔，各地情况千差万别的实际情况，采取“一元二级”的立法ti制“一元”即要求全国立法的统一xing，二级立法除民族自治条例和特区条例外，其他地方立法都必须符合宪法的规定，并ju有上位法的立法依据。税法的统一xing就是税法的合宪xing和合法xing。

1.税法立法权的统一xing。《宪法》和《立法法》规定ju有税收立法权的国家机关有：一是全国人民代表大会及其常务委员会；二是国务院及其bu委；三是地方人民代表大会和地方政府。这些机关所制定的税收法律规范构成目前中国的税收法律ti系。税收立法权的统一要求对非国有财产的征收和财政、金rong等基本经济制度只能制定法律，不能制定行政法规，其立法权属于全国人大及其常务委员会，国务院及其bu委、地方人民政府可以制定与执行税法有关的cao2作xing规定。在西方国家由于“三权分立”议会与内阁政府是一zhong制衡关系，立法归属不仅是权力分立也是利益分立，对宪法的实施关系到议会与政府的权力和利益，对自己拥有的立法权互不相让。我国在“议行合一”的人民代表大会制度下，国家不分权，从利益角度，税收立法权由人民代表大会行使还是由政府行使没有实质xing差别。但是，在形式上，人民代表大会制定税法是国家权力的所有者人民的一级授权，而政府制定税法则属二级授权，即人大接受人民的授权后又将这zhong权力转授给政府，现行《宪法》和《立法法》对二级授权没有规定。

に笆樟⒎ㄈǖ耐骋幌衷谝丫成为各国议会限制政府征收私人财产的重要机制，从而确立了“税收法定”的原则。凡涉及侵犯公民人shen及财产的规范，均应由代表民意的议会来制定，已成为世界各国通行的税收立法惯例。

2.税法制度的统一xing。税收法律规范ti系是由全国人民代表大会及其常务委员会、国务院和财政bu、国家税务总局制定的三个层次税收规范xing法律文件所构成，虽然《立法法》确立了下位法不得违反上位法的立法原则，但由于我国没有《宪法》监督法和《立法法》在立法监督程序规定上的不完善，即使发生下位法违反上位法的情况，也缺乏有效的解决途径和救济途径。需要完善现行立法监督制度，加qiang对税收立法有效监督。

に笆樟⒎监督，首先，监督全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定是否明确税收立法授权的目的、范围；其次，监督国务院是否严格an照授权的目的、范围行使该项权力，是否存在将该项权力转授给其他机关行使；第三，授权立法事项，经过实践检验，制定法律的条件熟时，全国人民代表大会及其常务委员会是否an《立法法》的规定及时制定法律；第四，bu门规章规定的事项是否属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项等。目的是消除下位法对上位法违反，保障税收法律、法规、规章的合宪xing和合法xing，法律制度的连贯xing和统一xing，税收要素的明确xing和确定xing。

(二)税法的科学xing

1.税法科学xing是税收“良法”之治的保障。依法立法是对税收立法在法律上的要求，科学xing则是对税收立法的质量要求。衡量税法是否科学不仅要看税法规范ti系本shen是否构成一个严谨有序的逻辑ti系，也要看税法立法jing1神和juti法律规范是否符合经济社会发展的实际需要，能否引导或推动社会经济的发展。因此，维护税法的科学xing就是提升税法规范的适用xing和可cao2作xing，使税法的执行ju有现实的社会经济基础，税法的立法宗旨和税法所确立的原则jing1神符合社会经济发展的总ti趋势。缺乏科学xing的税法不可能是“良法”

2.加qiang立法适应xing调查是实现税法科学xing的基本途径。加qiang税收立法与社会经济发展水平与发展趋势的适应xing调查，不仅是对税收法律和税收行政法规、税收bu门规章的要求，更是对税收地方法规和地方政府规章的要求。目前全国上下二级立法都比较重视和qiang调立法的合法xing，但对立