“那么纯父的见是？”石越和李丁文对望一，并不急着说自己的看法。

这话问得陈良哑无言。

石越了，说：“这件事朝廷已经知了，会派专员去两浙两淮督修利。”

司梦求苦笑：“我又能有什么良策可言，本来越是穷县越是需要青苗钱，可在某些地方，结果却是越是穷县钱庄越是不愿意借青苗钱，反倒是富县不存在这样的问题。真要解决，还得靠地方官吏的良心与能力。或者在钱庄法增加一条，农民满足贷款条件而钱庄不放贷者，可以向官府申诉求助？不过依学生来看，这些都是细节，实则王相公变法的路，整个就走错了，这完全是一个死连环。王相公变法便真能成功，财政岁真能大增，亦不足以解决大宋的问题。”

这个理，石越和李丁文，甚至苏轼、范纯仁都曾看到，也不算稀奇。当下石越问：“我观王相公变法，虽然重开不重节，重法令不

“那么，纯父可有什么良策？”石越虽然觉得资本追求最大利本是正常现象，但是青苗法积极的一面如果断送，也未必是什么好事。让大多农民破产，而社会工业化程度又无法容耐这么多劳动力，最后的结果只能是引发社会的动，从这个意义上讲，石越也希望青苗法能够切切实实解决农民的一些问题。但是让民间资本有效的农业生产当中，这个难题也不是那么容易解决的。

怎么可能？”陈良一句话，问大家的心声。

不料司梦求却笑：“那却未必。”

“为何？北方可是比南方更穷。”

司梦求又继续说：“石公改良青苗法，虽然是善法，情弊减少许多，但也不是全无弊端可言。一则如非大县，一县一般只有一个钱庄，而钱庄季借，秋季收回，若非富豪室，断然没有这么多的本金。而富豪室，却也有不愿意的，他们宁可钱庄开不成，自己偷偷放利贷。要抑制这情况，一是靠地方官员的材，一面打击利贷，一面让县中富联合资办钱庄；二是由外地请来大商大贩兴办钱庄，让本地的富无利可图。这事情，在富裕一的地方则施行良好，在穷困之，却全靠地方官的能力。仅仅靠着青苗钱收息那一微利，如何能打动富商？何况越是穷的地方，借钱去风险越。其二则是那些极度贫困的农民，钱庄并不愿意借钱，官府亦不能迫。而合作社的推广，又并不理想，结果最穷的人，依然还要去借利贷。所以改良青苗法，如果摊上一个好的地方官，则一切都好，若是地方官平庸无材，那么这本也谈不上雪中送炭之法。”

“北方虽然穷，但是北方也有有利之。一是北方人情淳朴，欠钱不还之事要少，风险自然小得多；二是青苗法利息低，而北方三等以下，都愿意借，甚至客也愿意借，借的人比南方要多，利反比南方；三是因为钱庄收息多少，始终是考地方官政绩的重要一条，地方官员也很主动的把那些富召集起来，合伙开钱庄。而地方官为了从钱庄中多收息当成自己的政绩，又会允许这些钱庄借钱给商人谋利，从中取税金，当青苗法纳。所以北方实际上并不比南方执行困难。实际上钱庄借钱给商人为本，然后谋利，这事情地不分南北，各都有。依学生看来，是有利有弊，其利则是钱庄利变大，商人愿意开设；其弊是学生担心这些钱庄本金有限，最后反而没有钱借青苗钱了——这事情在某些地方已经发生，地方官员为了自己的政绩，对此睁一只闭一只，而钱庄则只要有利可图，青苗法因此名存实亡，生产需要资金的农民还是不得不去借利借贷，改良青苗法之所以朝野一片平静，这中间是有玄机的，不过以学生所见，这样的事情现在还只是少数地方的现象。”

他这话实在是惊世骇俗之论。就算是石越，也不曾对王安石变法全盘否定。不过石越对于司梦求的建议，也不敢断然下结论是好是坏，金方面的事情，石越并不是行家里手，这样的一条条令加去，会有什么样的后果，暂时难以评估。

司梦求可能是很久没有机会说自己心中的想法，略有激动“大宋之弊，在于冗官冗兵。要解决二者，首先就要澄清吏治，不澄清吏治，消除冗官，就不足以宽养民力，不能宽养民力，就不能厚培国本，不能厚培国本，就不足以显耀武功。王相公变法，背而弛，焉能成其大？”

石越听他说来，也的确有可能，当下默然良久，才说：“南方已是如此，北方只怕更加复杂。”

“怎么不可能？地方官吏为了邀功，开沟渠，胡修造，虚报数字。迫百姓向朝廷借钱，虽然利息甚低，却始终是要还的。何况江浙两淮，要修利，就应当统一规划，才能见其利。各县修一气，又有什么用？”