第二百七十六章

ぞ驮谛旄淮衔建国zuo着理论准备的时候，与他有同样思维的复**高级军政人员也同样在为这个事情而忙活了起来。因为在他们看来，只要他们彻底的掌控了黑龙江，那么司令绝对会立即宣布建国的相关事情，所以与其倒时候去忙，还不如现在就未雨绸缪，早zuo准备的好，这样可以在宣布建国的时候，他们可以zuo更充足的准备啊。

ご耸币丫shen为财务bubu长的包元不但自己在为建国的收支进行着合理的规划和安排，而且还让手下的税务司司长戚寰也zuo着同样的准备。对于此，税务司司长似乎并不显得有一丝的着急和焦躁，而是在回到办公室不久，便立即写chu了一份名为：论地方政府间不正当竞争的法律法规，其内容如下：

ぁju要】地方政府间税收竞争的产生，客观上基于财政分权的结果，主观上缘自地方政府绩效的考虑。对chu1在经济转型期的中国来说，虽然税权高度集中于中央，地方政府间税收竞争同样难以避免。若地方政府间税收竞争能遵循一定的秩序要求，无疑将有益于资源pei置的优化和公共服务质量的提高。经济转型期制度约束环境的弱化与地方政府事权界定的模糊，使得税收竞争进退失据、容易逾越正当的界限。地方政府间的税收不当竞争亟待全面的法律规制，以便为税收竞争提供常规xing的制度保障，符合“依法治税”jing1神。

ぁ竟丶词】财政分权；政府绩效；税收竞争；税收不当竞争；法律规制

ぁju文】

さ胤秸府间税收竞争，不仅常见于西方发达国家，而且存在于经济转型国家。对地方政府间税收竞争问题的研究，目前主要集中于经济学领域。法学上对地方政府间税收不当竞争的认识不足、研究较少。“法治是现代社会治理的最有效的办法，人类选择法制，就是使社会控制资源得以最大化利用，用惯例与常规来解决问题，使治理风险最小化、成本最小化。法律的规制、权力的分离和行政的透明，都是基于对人xing的不信任和人们对自我有了清晰认识后所建立的他律机制。”[1]有鉴于此，本文在借鉴税收学上关于地方政府间税收竞争的研究成果的基础上，立足法学的研究视角，因循“为权利提供救济”、“给权力施加约束”的研究思路，探讨建立常规xing规制地方政府间税收竞争有序进行的法律ti系问题。

ひ弧⒄府间税收竞争产生的主客观原因

ぞ济学上的财政联bang制理论与政治学上的政府绩效guan理制度，有助于全面把握政府间税收竞争的成因，只有这样，法学研究政府间税收竞争的法律规制问题时才能有的放矢。

ぃㄒ唬┧笆站赫客观上源于财政分权

ぁ耙桓龉家的财政结构是分散的或集中的，要视其政ti是联bang制或单一制而定，而不是相反。”单一制的特征是：一切地方政府的权力均来自于中央政府授予，地方政府的重要官员由中央任命；每一级政府只guan理隶属于其的下一级政府，最基层的政府才直接统治人民。单一制国家的政府间结构关系传统上仅采取自上而下的单向控制模式。然而，联bang制所主张的双向控制或曰相互依赖模式，即通过设置协调机制或制度保障因素，来确保两个层级的政府之间既在政府组成、立法与执法等层面上相互依赖、利益上又各自相对独立。中国尽guan仍然jian持单一制和中央集权，实际上的政府间关系更接近相互控制模式，有经济学者认为，中国经济转型所以取得相对成功，要归功于M型ti制结构或曰“创造市场的准联bang制”

ふ府间财政关系即政府间的财权与财力划分及其相互关系。财权与财力在各级政府间的分pei量度，直接关系到中央与地方各级政府各自利益的满足程度或实现程度，财权与财力的归属与分pei，则涉及中央与地方各自利益及两者的对比度。财政分权并非联bang制国家专属的，很多单一制国家也采取财政分权模式，而且分权化愈加明显。所谓财政分权，是指中央政府赋予地方政府在债务安排、税收guan理和预算执行等一定的自主权。财政分权理论旨在解释地方政府存在的合理xing：中央政府不能够an照每个居民的偏好和资源条件供给公共产品，地方政府的存在有利于实现社会福利最大化。与发达国家通过宪法或法律界定各级政府事权的zuo法不同，经济转型国家的政府间财政关系因政府与市场的边界未定而极不稳定。

の夜自一九九四年实行分税制的财政ti制改革以来，[7]财政分权改革逐步铺开；二零零三年《中央关于完善社会主义市场经济ti制若干问题的决定》进一步指chu：“在统一税政前提下，赋予地方适当的税政guan理权”；两千零六年《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》再次肯定：“调整和规范中央与地方、地方各级政府间的收支关系，建立健全与