不可否认，互联网的现让普通百姓多了一个，可以用一较为安全的方式来发表某些意见，或是揭发一些不法行为。这不仅是传统公检法的补充，还第一次让中国的百姓有了凭借民间力量来制衡官员的办法。所以在那些清廉刚正的官员里，互联网是一个群众情绪的有效观测手段，通过对网络上的信息行筛查，能很快掌握一些平时见不到的资料。而同样的东西放在贪官污吏的里，那就是一个自己除之而后快的民意锁链，一柄随时悬在上的利剑，只要中央不对网络曝光行为更多的限制，就意味着很多人将会因此倒霉。

可是当我正为网络的作用欣鼓舞的时候，新的疑惑又产生了。那就是很多时候的很多消息，仅仅是在发后听到一些报，然后在接下来的时间里却又莫名其妙的凭空消失。就算是一些民愤极大的事件，很多时候也没听到最终的理结果。再仔细观察一番我又发现，很多被曝光的事件大多都是因为某些意外所引发的，比如某位官员行为不检却还衷写日记，最后给人留下的证据。或者因为一起意外，使得某些行业的内幕被公之于众。这里边很少有哪件事是公检法等机关在工作中查的问题那么这就让我产生了疑惑，咱们的检察院、纪检委这帮人平时都在什么？

不仅是参谋，也可以解读成为“了解”所以才又有了一句“隔行如隔山”但他锐的意识到这新兴的事将会对未来的执政工作带来前所未有的挑战，同时也会成为某情绪的放大系统。网络是一柄双刃剑，这一任何一个二十一世纪的成年人都知，但不同的人在看待网络时，却有着不同的解读。我们这里暂且不去讨论以娱乐以及商业为目的使用网络的人，仅仅将范围局限在那些时刻盯着新闻，或者是打算利用网络来发表某些言论的人。

于是老百姓只能寻求一新的途径来达到“民告官”的目的，一开始是一些良心未泯的媒人行暗访活动，比如曾席卷大江南北的《焦访谈》。后来人们慢慢发现，仅凭一个央视的短小节目不可能覆盖全国。但这思路给了很多人以启发，加之互联网在新世纪的迅速崛起，所以自用空间较大，而且任何人均可发表言论的网络就成了首选，以至于在我的印象中，很多媒甚至天天盯着网页，就是想得到一个“爆炸”的新闻，哪怕只是听途说或是虚乌有也没关系，反正能引球就行在这环境下，还真的曝光大量耸人听闻的内幕，虽然也包了很多胡扯的假新闻比如用纸板箱包，但谁都不能否认，在二十一世纪的中国，上至国家领导下至学堂里的幼童，都知互联网是一条用来以小搏大以弱胜的终南捷径。

网上有很多人一直在叫嚣，说中国应该效法西方施行三权分立，每当看到这言论我都是一笑置之。说这话的人不是收了“五分”就是被人忽悠了。因为咱们的地方行政机构的确是三权分立的，公安、检察院、法院这些衙门互不统属完全没有关联，可坏事就坏事在地方领导的权利太大，以至于本应制衡当地官员的这系统很难发挥应有的能力，再加上咱们的选任用制所固有的缺陷，导致很多小地方的各个门几乎被一个家族就垄断了，完全形成了二十一世纪的封建衙门。该怎么解决这个问题我就不多说了，倒是我老爸的治下至少在他执政的时间内不会现这现象，这老可能是受到我的影响，在远山的时候就极为重视政府公务网上的论坛留言，还曾经让老兼任一段时间的论坛理员。他切的会到只是坐等老百姓在论坛里发牢是不能解决问题的，凭借着手中的权利他当然能为民主，可这就陷了一个制上

老爸在这个问题上看得很透彻，他知一个官员随时随地被人监督的重要，也知如果不能理好这其中的某些问题，那么极有可能引发公众对政府的不信任甚至是抵。很久以前他就清楚仅凭着个人德是无法约束那些官员的，也清楚在现有的制下对官员的查难度颇大。不仅如此，咱们的社会制本就没有建立起来以法律为基础的治理环境，首先“上访”这个很有中国特的制度就是对法律的一破坏，如果有人掌握了某位领导犯法的真凭实据，那么他大可凭着这些证据去法院起诉，也可以向检察院提材料。但地方政府却又拥有一条上访通，这看似是一制度的补充，其实却是在法律之外建立起另一系统。是以行政手段架空法律有段的典型例。而且在很多地方，所谓的信访办还是了名的正事不办，本得不到广大人民群众的信任，这“信访”二字又从何谈起？