一位明显喜男角的同恋者说：“我在行为中喜主动角，不情愿当被动角。满足别人的地位低，被人满足的地位…”年纪小的，条件好的、被人追求的角地位；年纪大的，条件差的、追求别人的地位低。因此，就有“刚刚的人一般不肯接受，觉得吃亏”“年纪小的连为别人都不乐意”这样的说法。

男与女角的。有人调自己只有一角，从不换为另一，例如在监狱中就有这情况，还有古代也有这情况。（凯查多利，第337页）监狱中的同恋者就多属于“境遇同恋者”，他们中间的同恋对多为保护人和被保护人、者和被者的关系，其重心不在于恋情，而在于权利关系，因此是不会互换的。古代同恋者有些属于嫖客与男之间的关系，或老师与学生的关系（如古希腊），因此也不互换角。

当一位同恋者渴望能够得到他意中人的钟情时，往往会说：“你对我什么都可以”，以对方喜的行为方式来取悦于人。此行为的意义，实在近似在传统文化中女近似的实质，即作上的牺牲，换取对方心目中的地位。故此从实在意义上说，将这类被动角视为被动角，将另一方视为男角，也没有什么不可以。但是，近代科学已经证明，女在生理上获得观的能力不弱于男，近代观念的发展，也反对把女禁锢于无状态，让她们在的方面等待男的开发。因此我们宁愿不用男女角的概念，而使用主动被动角的概念。

对于同恋关系中两角孰孰低的问题，绝大多数调查对象都持“两者无低之分”这一观，只有少数人认为“主动角与被动角。”

在研究前辈学家的观时，我们发现有一些人受到这类观的影响。比如弗洛伊德，认为男同恋者是停留在门阶段的男人，还有人在同恋者中间划分男角、女角等。这些论都有牵附会的成分在内。有些同恋者从获得快，这是实有的事，但瞬间快在生活中的意义不宜夸大，因此这瞬间的快可以用极简单的方式得到。不只是一位同恋者对我们说：生活中有意义的不是那一瞬，而是整个过程，包括追求、调情、互相抚等等，与共享是很重要的成分。

在行有关角的讨论时，有必要回顾历史上人类学与优生学的纠纷。照优生学的观念，神品和特征一样可以遗传。无缺陷的遗传和正确的发育，必然导致男角和女角；从这个观念来看，同恋是违反自然的。

综合调查所得，我们对同恋关系中的角问题有以下结论：在男同恋社群之中，有相当多的人不不愿固定的角。在同恋行为中他们对伴侣的看法，可以称为兄弟情谊(波rther-hood)。这观念或许是从社会同辈男人的相方式中脱胎来。

这观念并不为大多数同恋者所接受。他们认为，关系中的角分工并不显著，主动被动角也没有低之分。有人说：“不觉得主被动角哪个哪个低。”还有人说：“两人是平等的。我也不吃亏，你也不吃亏。不能自己玩完别人，不愿让人玩自己。也不会看不起愿女角的人。”

我们调查中也发现过一些男十足，从不扮演被动角的同恋者；当然也有极少完全扮演被动角的个案。一位调查对象说，他的两个朋友从不换角，一直是女（被动）角。还有一位中年同恋者在被问到他习惯于哪角时说：“我和伴侣之间有角区别，我是女的，他是男的。”一为少年时代因相貌众“被人当女玩过”的同恋者，显然由于其早年经历，形成了认同女的倾向，他在问卷上写到：“从记忆中，我大约18至20岁左右开始喜玩男，经常偷看男，直到想男，想同男睡觉。特别是材大，大的男刺激我最烈。…证据是，这个人曾因为罪被理过，但后来经医院证明他在此类关系中只取被动接受角之后，罚被取消了。

在与优生学的论战之中，人类学家博厄斯指：“一切复杂活动都是由社会决定的”；“在广大的健康人群中，社会刺激远比生机制更有效验。”（转引自弗里幔，第33页）在这些论的基石上，文化人类学站立起来。从这观观察同恋的角问题，我们得到这样的看法：角主要是社会角，它不是由生和遗传基因来定义的。考察人类的一切行为，动学的成分只占很小的比重，更多的应是文化因素，是后来习得的东西。因此，绝不能将同恋者在行为中所扮演的角等同于其别角和社会角。