一位调查对象明确提：“第一次经验及其重要，如果是与同发生的，就可能终生同恋。”我们对这一理解是：当事人将快与与同对象联结在一起，难以再将二者分开，尤其当这一经验发生在早年生活当中。事件发生时，当事人年龄越小，越无全面判断人生经验的能力，越没有将多经验加以比较的条件，因此也就越容易形成对某事与他事之间关系的固定看法，就如快与同对象之间的关系那样。克里克在《男》一书中指：“早年的同恋经历对本能有远影响。”（克里克，第223页）在我们看来，其理就在于此。

一位自称同恋“英”的调查对象认为“同恋少年比一般同龄人内心丰富”在我们看来，内心是否丰富难以定论，同恋少年比一般同龄人在上更早熟更烈倒可能是事实。或许二者在生理上没有什么差别，但同恋少年在心理上似乎更早熟些。因为在同样不可能接近异的情况下，同恋少年找到了同发对象，而一般同龄人大多或是压抑了，或是尚未到这望的存在。

以往的同恋成因理论，多偏重于讨论同恋者在认同男角上的困难，而我们的调查对象中，有很大一分定不移地把自己认同于男。一次我们接待了三位认同男的同恋者，与他们讨论了同恋的形成原因。这三位调查对象年龄在25到35岁之间，其中一位已婚。三人知识层次都比较，虽然对社会学和行为科学中有关同恋成因的理论知之不多，但对这个问题都有过一番独立思考。当我们提及郝兹菲尔德的“第三”理论（以同恋者为独立于男女量之外的第三）时，他们都表示反对，其中一位甚至斥之为“败类的理论”，因为他们全都认同男。

些在青期转向同发渠的男往往是生理和心理早熟的人和比一般人烈的人，否则，为什么别人没有觉到有迫切的发需要，或即使有了这要求也能够暂时克制下去，而他们却不能克制呢？这推测是有理的，但是有待证明，同时亦不应忽略了那些通过自手段或到异那里寻找发渠的人们，他们也和同恋一样冒着违法社会规范的危险。

一同恋者说：“从小父母十分溺我，要什么都给。我一岁到四岁时，家里为我雇了保姆，一个月17元的工资，可那时我母亲才挣15元一个月。”另一位说：“我和弟弟相差12年，所以一直到12岁，不只是父母溺我，一大家人都把我当老儿养。我的自我觉是，我小时候是招人喜的。坐在公共汽车上，老有人逗我说话，说我长得好看。”

调查对象中的一位在谈到自己取向的形成原因时，极其调首次经验的重要意义。他上中学时追过女孩，应该说在角认同上已有一定火侯。但是后来因为偶然机会有过一次同恋经历，随后虽一再克制自己，在压抑了四年之后，心理上仍旧一直渴望，最后再次开始同恋生活，以致完全不能自。

据一位调查对象的经验之谈，多数同恋者是在青期前后走上这条路的，有的十七八岁，有的二十。但也的确有些人，在婚前对此没兴趣，婚后才认同了这倾向。

他们认为，同恋男人也是男人，正如同恋女人也是女人一样。角是一社会角，和生活方式并无必然联系。同恋者只不过是选择了不同的行为方式，并不一定因此就产生角认同方面的问题。这类同恋者在认同男角上并未发生困难，但是仍然认为同间的行为比异间的快乐。由此我们想到，角是个综合的概念，它的各个方面之间的联系就是必然的吗？有什么理由证明，一个人有了男形象，就必定喜？打领带是男角这个综合概念的一分（属第三征），要在打领带和之间找必然联系，简直是不可想象的。

我们将同恋成因中调首次经验重要的理论称为“空白占据”理论。这一理论认为，行为方式和角认同这两者之间虽然关系密切，但毕竟是两回事。人们可以在认同了某角之后，在一段时间里，行为方式还是空白。一旦某行为方式首先占据了这一空白，就大有可能固定下来，形成终生的取向。而这被选中的行为方式同别认同之间并没有必要的联系。也就是说，那些行为方式以同为对象的男并不一定认同女角；那些在心理和生理上完全认同男角的男也并不一定将行为方式固定到异间的上。

在认同男的调查对象中，除了对最初经验的调之外，还有人提，家对他们的过分钟是造成日后同恋取向的原因。