王朔：好像还有个叫顾准的。

王朔：想起鲁迅的名言，怎么说来的，好像是，沉默啊沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。特别是对于知识分来说，沉默即死亡。

老侠：这些年知识界有极不公正的思，对死去的人照死里夸，塑造一个个新的人格神，比如有关陈寅格的炒作。

老侠：我初读钱钟书是《谈艺录》，一翻开真如初涉的人面对大海，以为自己肯定游不过去，或要终生经历才能游到一半，不被淹死就算造化大了。但读完了，除了东拉西扯和用角尖扎人外，不会给你任何启迪。我又寻遍钱钟书的文字，发现没有一篇可以称之为给人警醒的东西。中国的传统诗问的那评注式悟式的方法，有王国维的《人间词话》足矣。王国维不仅有学问、有思想也有真情，他的学问扎实，却无一丝卖；他的灵跃动，却无一浅薄；他的情撼人，能够以生命殉一垂死的文化。这让我想起鲁迅的名言：

王朔：在思想上最活跃的八十年代，也很少有顾准那样的诚实。

纪念顾准明摆着不是理论问题，而是极端恶境中的守问题。

老侠：钱的淡泊名利是给社会看的，同时又是一生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一德，一良知。

敢于扶叛徒的尸痛哭的人，方为真脊梁。

王朔：一些关于钱钟书的赞，包括杨绛的回忆，大都讲钱钟书的"文革"厄运，但钱在此前的境遇还是不错的，比许多人的命运都好，但这两位德望重者似乎从不提那一段，觉上，他们四九年以后尽受苦了，且苦大而仇不，一副淡泊名利的仙骨。

他们用开放时代的知识去贬低顾准，未免太冷血了。朱学勤就此写过一篇东西，很沉痛、很激愤。

老侠：顾准与陈寅烙大不一样。有一次纪念顾准的讨论会上，一些中青年学者对顾准并不买账，说顾的理论早落伍了。

老侠：陈寅恪的命运就不同了。对陈的赞几乎众一词，中青年学者都拿陈寅恪附庸风雅，似乎谁不赞几句陈寅恪，谁就是狠心狗肺。我见过一些中青年学者写文章赞陈寅恪的诗词。陈寅恪有学问，也有傲骨，他的历史研究颇有建树，可是他的诗词我实在看不有多优秀，他的《柳如是别传》也决没有说的那么。

但一些中青年学者，连史带人带诗一起夸。就像对待《红楼梦》，觉上凡是有儿名的上层次的文人都写过《红楼梦》，刘心武关于《红楼梦》的文字，恨不得连书中的一唾沫都要看微言大义，附庸风雅到这地步，是个东西经这么一夸也就不是东西了，被糟踏得不成样，成了个垃圾桶。中国知识界的附庸风雅、攀附权贵在造就一个个伪君的同时，也制造着一个个垃圾桶。把人夸得不是人了，而中国又没有神，你说他成了什么，垃圾桶。《红楼梦》并没有优秀到字字珠玑的地步，曹雪芹就好卖他的文采，动不动就开个诗社什么的，你一首他一首我一首的，没有几首能读的，占了太多的篇幅。

这些不屑于顾准的中青年学者，在知识上可谓学贯中西，但在人上一无所知。

王朔：学术界的这浮夸没有情，没有情，大家都在附庸风雅玩文字游戏，到最后把人夸得一个个面目可憎。鲁迅，四九年

顾准是在多么恶劣的环境下写那些东西的。换一些人，知识再多，理论再博大邃，未必能写那些东西。冯友兰可谓大家，但看看他在四九年以后，特别是"文革"中写了些什么，全是垃圾。顾准的那韧与良知，那知识上的诚实，不仅在当时，就是现在，也是大大小小的学者文人所没有的。

而我以为，沉默非但不是德，反而是一巧妙的无耻——一生存策略。无论多大的学问家，一旦太珍惜自己的羽，就将丧失良知。