前几年，牟森在电影学院排了个实验剧《彼岸》，没几个人看。后来开了一个讨论会，于啦、北大的张颐武啦…他们居然把这个戏到一超越"五四"神的度，里程碑式的作品。这圈内人的自摸普遍的。

老侠：到最后，就变成人与人之间的战争，跟观、文章本无关了。中国文化中不仅缺少诚实，更缺少宽容，那伏尔泰式的宽容；我可以不赞成你的观，但我要以生命捍卫你说自己的观的权力。

再比如，吴文光与他老婆文隽，现代舞，找几个又短又胖的熟人去，那些人

八成外国的后现代写作都没有阅读价值，却有文本分析的价值。如果这样了，那倒天晴了，咱也学学这路，一写作方法，引几个喜文本分析的批评家，凑一台孤芳自赏的没准还能成为经典的后现代诗歌荒诞剧。如果诗歌及文学照这路发展，这有大荒唐了吧。现在与八十年代不同了，还搞先锋的人，已无法引听众了，于是他们就找几个喜附庸风雅的人关起门来自摸，还摸得有快。

你这一问，人家就说：提这问题本就是不懂诗了，诗怎么可以问是不是，这是类现代的前现代的老掉牙的问题，现在已是"后现代"写作了。《Ｏ档料》这诗虽然没有阅读价值，却有文本分析价值。这世界上还真有这一路诗人与批评家，写来作品不是给读者看的，而是专门给批评家文本分析的。

老侠：大家受其苦，到现在还不觉其苦，起人来都狠的。

王朔：后来，我还发现一情况，就是其实大家都同意这个观，却拉开了阵势争论，其实本就不锋的，纯是打架，就是因为你这么说，他就偏要那么说，打来打去是同一件事儿。

老侠：我听说新诗有一个争论，一边是欧江河、唐晓渡、王家新、西川，另一边是于等…

王朔：他们还动真了，打得脸红脖的。我真看不来他们之间有什么分歧或仇大限。

王朔：你们调这个，我们就非调那个。他们其实都在调一个桌而已，一个调桌面，一个调桌背。我没觉得他们在理解上有多大的矛盾，不能协调的地方，也就是彼此挑文章中的刺儿。如何没有把话说周全，一旦抓住，起而攻。

什么。这争论一旦陷去，就正中他人的下怀。一扯到人攻击上，人们就特别容易动怒。

老侠：没有分歧，但有仇大恨。

王朔：他们有篇文章说，其实大家说的没矛盾。

老侠：原来是灭北岛们，提"后北岛诗歌"。现在是"后北岛们"彼此攻击。

所以说，面对大众文化的攻击、炒作，你的回应必须始终把握住自己在什么，想说什么。你攻我我骂你，来来回回的，最后只剩下旁观者看闹，当事者相互仇恨的分儿了。中国人在争论时有一特狠，劲劲的。他心中的致命一旦被动了，他就放下其他一切，直奔你这个人来，他想把你这个人从上灭了，想让你没有发言权。他们甚至在你失去发言权的时候，把你往死里。

于带着一批新锐，唐晓渡、西川等已然成了前辈。西川等人是照西方的文本、翻译的文本写诗，唐晓渡等评论家也是照西方的理论评论西川们的诗，叫"文本批评"。而新起的这帮，比较生猛，他们就说自己是日常写作，就写每天验到的零狗碎，大白话的写作。但他们并不是真的这么写，也是从西方的东西过来的。现在的诗歌，其语言技巧不知比当年的北岛们成熟多少倍，但也仅止于模仿来的语言技巧而已，再无读了让人痛的东西了。对这类东西，还有个著名评论家说，于的诗很有意思，比如于的《Ｏ档案》，我不知你看没看过，反正我几年前读时就想这也是诗？

王朔：中国古代的绵绵不绝的"文字狱"大概是不宽容之最了，一句诗可以掉脑袋，还要祸及九族。

王朔：你说的是不是"文革"的时候那相互攻击？那时候确实是这个，一打下来，接着就没了发言权，接着就家命受影响。可能越年纪大一儿的人，这觉越，他心有余悸，过反应，一碰上这事就后背发凉，冷飕飕的，无法心平气和地对待这个东西。

老侠：我觉得他们的关于诗的讨论无聊的，放着关键的东西不谈，闲极无聊，都跑来磨磨牙齿。