李慎之先生曾谈到中国有两个传统：大传统是孔夫，小传统是关王爷。前者讲礼义廉耻，讲仁；后者则讲朴刀，讲杀伐与报复。写作此文，我无意诋毁中国社会的文化养成，然而不可否认的是，复仇与报复的文化至今仍像鬼魅一般飘散于我们周。那些播于大江南北的“仇侠片”更是把“报复”变相地引申为中国文化的“主”以至于我们的社会、历史与人生，仿佛“被报复诅咒”

我们该如何建立一个平等、公正与宽容的社会？即使在面对恶人时，我们能否从文化与制度层面行更为刻的反思？无疑，艾绪的人生悲剧同样是一场社会悲剧。在此意义上，我们更应积极反思的是犯罪发生的社会成因及其预防，它将远远迫切于我们对一个束手就擒的罪犯实施消亡的惩罚。社会有如一片大陆，人人都在维持着自己的一角土，并间接维持着我们的社会生态，我由此相信，只有正视每个人的权利与苦难，平息他们心底的酸辛与无望，给予希望，才能真正医治社会的苦痛。试想，谁能在一个“报复心切”的社会里追求幸福与自由？谁能在充斥“报复戾气”的绝望之中守卫安宁而勇敢的心？

显然“以还”只会让世界继续失去睛，而不可能真正救赎回任何一双睛。如圣雄甘地所说“以还，只能使全世界的人都变成瞎。”不可否认，正是那些不经意间淌在我们生活中的“报复情结”将我们的社会一步步推向远离宽容与秩序的困境。

记得国作家雷·布莱贝利先生曾经写过一本名为《华氏451》的反乌托小说，在未来世界，消防员成了纵火者，他们烧毁了图书馆和民居，捣毁里面的书籍，从而让人们无法独立思考，而“华氏451”正是书本燃烧的温度。得其灵，国导演迈克尔·尔为纪录片取名《华氏911》，意为“在这个温度下，自由也会燃烧”以此揭小布什政府纵恐惧使国人失去自由。用尔的话来说，书本在“华氏451”燃烧，自由在“华氏911”时消失。我们同样有理由担心，当报复成为一思维习惯，一解决方案，社会理同样会在“艾氏911”中灰飞烟灭。当报复成为一文化，并以“日常的反抗”与惩戒的形式现并扩散，它可能比那些有组织的恐怖行为更令我们胆颤心惊。

悲叹的是，为什么那些受伤的人们不从刑事受害人救济制度上力求突破，反而继续遵循一“以还，以牙还牙”的简单思维来解决问题呢？如有学者评论，从世界通例来看，对刑事被害人行救济，不仅是国家应有的人文关怀，也可以说是国家义务之所在。毕竟公民被害，与国家未能提供一个安全的生存和生活环境有关，国家因此有必要担起责任。

论及艾绪案，有网民在网上悲叹“蝼蚁尚且偷生，谁人愿意寻死？”犯罪学家同样告诉我们，任何犯罪都有一定的条件与诱因。如上所述，艾绪之所以有如此烈的“报复”之心，是因为他曾经受过“太多的不公平待遇”显然，如果我们不能从更的社会层面来寻求问题之解决，那么这“报复”只能是“痛砍，脚痛剁脚”的权宜之计，它并不能还社会以真正健康的魄。受害者家属的“拍卖官”一说，更加彰显报复之罚是不过是一“懒汉政治”不幸者不去要求国家与社会建立起一可行的国家补偿制度，反而要求通过实施“法外报复”来追缴一位“人生破产者”的所有债务，显然，这不但无益于社会理的步，反而会冲垮一个社会的德与理底线。透过受害者亲属的泪，我们看到，艾绪所谓的“报复社会”亦不过是鲁迅先生当年慨叹的“弱者对弱者的欺凌”；而受害者亲属要求通过拍卖死刑犯的官以获得补偿时，不但不会使我们的社会变得壮，反而让它收获更多的残忍。

或许，如人所说，转型期的中国各力量在角逐，新社会正在形成，在此过程中，社会失序与分不公平在所难免。国家发改委经济制综合改革司不久前发布《对中国城市居民收分结构现状的总判断》，对当前我国城市居民收分的差距较大的问题直言不讳。对此有专家评论贫富差距过大会让低收阶层产生“相对剥夺”心理失衡严重将导致“报复社会”等行为，从而引发一系列社会问题。值得一提的是“相对剥夺”并不能概括全。我们不难得结论，像艾绪这样失去了一只睛的乡下人，怀抱改变命运的梦想来到城市打工，当他连应得的工资都要不到时，显然，这更意味着是一“绝对剥夺”如果此时，我们将艾绪式的反抗简单地归类为“仇富”这既有失公允，又可能离间社群，滋养矛盾。我相信，将这所谓的“仇富”心理诉求还原为“仇不公”也许更接近真相。