“艾氏9?11&rdq

2006年5月30日，32岁的河南农民艾绪qiang被北京市二中院判chu1死刑。法院判决认为，艾绪qiang为了报复社会，采用暴力手段，造成多人死亡和受伤，其行为已经分别构成抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪。数罪并罚，一审判chu1艾绪qiang死刑，并赔偿7名原告人经济损失共计103万元。

无疑，以保卫社会的名义，对于这zhong通过暴力肆意剥夺他人幸福自由、排xie自己心tou不满的行为，我们必须无条件地加以谴责。今日世界，没有哪个国家的法律与dao德，会宽恕或纵容这zhong丧失人xing与理智的“恐怖行径”然而，与此同时，对于这起被bu分媒ti描述为“个人恐怖主义”的真实悲剧，由于关乎我们的公共生活与个ti命运，其所揭示的意味shen长的社会内涵当不容我们忽略。

没有人知dao“报复心切”的艾绪qiang为什么会把这次“同归于尽”的行动选在9月11日。然而，倘使我们留意其中的一些细节，并加以分析，亦不难发现，这起带有“个人恐怖主义”se彩的“袭击”与发生在mei国的“9·11”事件有着某些惊人的相似：

袭击时间选在9月11日上午；

袭击地点同样ju有某zhong象征意义。据艾绪qiang称，其之所以选择王府井，是因为“王府井是中国最繁华的中心，是富人聚集的地方”；

袭击原因同样是chu于跨地理、跨阶层的报复。站在法ting上，艾绪qiang对自己“报复社会，报复富人”的目的直言不讳。由于“无法在社会生存”索xing选择“与王府井同归于尽！”据称，今年32岁的艾绪qiang家在河南农村，在城里受到一些不公正的对待（在北京开铲车打工，却没有得到工钱），因此对城里人产生一zhongshen重的偏见——“现在10个城里人有9个都是黑心的”

袭击手段同样是劫持jiao通工ju，然后择准时机“自杀式”地冲向无辜的人群。艾绪qiang骗乘一辆chu租车后在东城区灯市口附近将司机杀死，随后驾驶该车由北向南冲入王府井大街，直接造成3死9伤。据其供述，倘使车子不被停下来，他还要顺着大街一路冲撞下去；

此外，从袭击后的心理反应来看，艾绪qiang一直jian持自己“报复有理”的逻辑。当艾绪qiang听到“死刑”宣判时，面无表情的他竟然朝着受害人家属“微笑”随后又面带冷笑扭向不断闪烁的镜tou，仿佛自己是胜利者。如ting审法官所表示，自始至终艾绪qiang都没有悔过。

或许，对于许多媒ti和公众而言，这zhong“袭击行为”不过是个“小概率事件”当街市回归太平，人们很快会忘记这个个ti与信仰甚至信念全无关系的“日常式反抗”它血腥而平庸，与本·拉登撼动世界秩序的国际化、有组织的恐怖袭击行为相比，多少显得有些“微不足dao”“艾氏9·11”只是转瞬即逝的零星火hua，它既不会像“拉登版9·11”那样追求“可持续”的有组织袭击，更不会让我们上升到“国家安全与战略”的宏观角度进行长篇累牍地剖析。

然而，在我看来，这zhong“中国式的9·11”袭击更应该引起政府与社会的重视。不可否认的是，这zhong“随遇而不安”所引发的“内爆式”报复行为可能危及到每个人的安全。走在大街上，你不知dao哪些是对社会充满“仇恨”的人，正咬牙切齿，伺机报复。关键更在于，如果我们停留于谴责那些由报复链条牵引而chu的所谓“解决方案”会让我们忽略产生社会不幸的gen源，甚至可能将社会置于更大的危险之中。

报复离间人心，使人远离理智。忧虑让我们重新回到了案件本shen。据报dao，5月30日，在听完判决后有受害者家属“非常不满意”一是艾绪qiang被执行死刑并不能改变他们失去亲人的现实；二是法院判决赔偿受害人及家属共计103万元赔偿的决定完全可能成为一纸空判，所有被伤害者的家属不得不面临“他死了，拿什么赔偿我们？”的困境。正是在获知自己可能获赔无望的情况下，有家属建议拍卖艾绪qiang的qi官以获取赔偿金，理由是“不能让他就这样一走了之”不可否认的是，对于受害者及其家属的遭遇，我们满怀同情。然而，当有家属提chu希望通过拍卖一位死囚的qi官来“惩治恶人”并“获得好chu1”时，我们所看到的已不再是那zhong理所当然的“实用主义”而是一zhong让我们痛彻骨髓的“残酷”与mao骨悚然。

应该说，对于上述“两zhong不满意”前者可以让我们重新审视有关“死刑存废”的诸多争论，即死刑作为一zhong“报复之刑”能在多大程度上救济社会；至于后者，如何让一位即将死去的“穷光dan”兑现百万元赔偿金，更是所有受害者家属必须正视的困境。从公诉机关移送的情况看，没有发现艾有可供执行的个人财产，赔偿金很可能不了了之。然而，令人