（但求好风起之卷十七终）(未完待续。。)

得说个理由来，否则不好糊郗鸿豫。低沉少顷，突然间福至心灵，压低声音问：“乃有一谶，未识兄知之否？”

公孙述最终未能代汉，被光武帝给了，袁术更不用提，可见他们都是胡解，谶谣的真意既非公孙，也非袁也。那么真实义究竟是啥呢？是勋随即就掀开了谜底：“当途者，非魏阙而何？”

在原本的历史上，袁公路就这么着胡解了一番谶言，然后公然在淮南称起帝来。在这条时间线上，没等袁术称帝，曹就把他给掉了，所以是勋只能说“或闻”——我听说过有这么一回事儿，是真是假，不敢保证。

那人非他，正乃是家老三是宽是叔勉是也。是宽见到是勋，拱手还礼：“某因陶孟章之荐，今乃仕魏为吏侍郎矣。”

曹受封以后，乃命陈群先发安邑，去修缮城池，整备官署。直到年底，他才率领新辟的魏国百僚，大张仪仗，浩浩离开许都，前往河东而去。抵达安邑城下，陈长文率领僚属列而迎，是勋随便拿睛一扫，突然在人群中发现了一个熟人，赶地下车来，前去见礼，并且问啊：“三兄缘何到此？”

此言一，郗鸿豫就觉得上一凉，随即冒了满的冷汗。赶左右瞧瞧。似乎确无旁人在场。这才略略松一气。虽说他早就有曹氏代汉的心理准备了，而且正为了这个远景而暗中努力，可即便在是勋面前，也是从来不敢明宣于的呀。猛然听着这么一句，当场脑袋就蒙了，不禁结结地就问：“何谓也？”你我听过没听过呢，你既然提来了，一定有解啊。赶趁着没人告诉我吧。

郗虑一皱眉，心说你是宏辅怎么突然想起来跟我研究谶言了？别说古文学派一向不重谶谣，郑门更目其为伪学，就你历年来在太学讲课，或者论文著述，也都把谶谣给贬得一文不值啊，怎么今天突然转了？嗯，是宏辅非妄人也，相信必有理，我不妨听上一听——“何谶耶？”

魏这个字的本意，乃是门前的台，又称“魏阙”，那么“当涂（途）”，也就是说路旁边儿耸的建筑，当然是指魏阙啦——魏以代汉，明矣。而且杜琼还说：“古者名官职不言曹；始自汉已来，名官尽言曹，使言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”

数日后，朝廷乃正式下诏，策封丞相曹为魏公，使都安邑，给河东、弘农、河内、南、颍川五郡，建立魏国。曹惯例上表推辞，三辞三让，最后还是得意洋洋地接了下来。

曹魏代汉，此乃天意啊，这话自一名蜀臣之，实在有够搞笑的——蜀中土著之暗中反对刘备政权，到拆墙角，由此可见一斑。

其实这话不是他说的，《三国志》中有记载，西有个儒门妖人叫周舒，被人问起这则谶谣，他直接回答说：“当涂者，魏也。”后来蜀汉的投降派谯周又去问另一个儒门妖人杜琼，说周舒如此解谶，究竟是什么理呢？杜琼答：“魏，阙名也，当涂而，圣人取类而言耳。”

是勋把脑袋凑得更近，声音压得更低，一字一顿地说：“前汉末乃传此语，公孙述以为当应己也。或闻袁公路亦云合其字…”

杜琼肯定是后炮啦，是勋如今说来，却可谓预言家——要不是跟郗虑铁磁，又是密谈，他还真不敢提这碴儿。不过这句话一说，郗鸿豫当即心下了然，于是微笑着拱手而别。

“《秋谶》有云：‘代汉者，当涂。’”

第二个提这碴儿的是袁术，有两说法，一说“涂”通“途”，那么当然就合了他的字“公路”另说法同样绕，说老袁家乃秋时代陈国大夫辕涛涂之后裔，不但有“涂”，而且辕可应“”——不过要照这么说起来，恐怕他哥袁绍更合适代汉…

于此同时，关于“代汉者，当涂”的全新解释，也开始在朝野内外风传开来。当然啦，署名权不是是勋——他预先关照过郗虑了，千万别提是我解的，咱丢不起这个人…郗鸿豫同样不敢居功，脆将此重任付给了师弟刘琰。刘威硕此前党同崔琰，结果被迫弃官去给老师守了整三年的丧，回朝后也仅仅落了个闲职，早就连都悔青了，好不容易得着这个重讨师门和曹心的差事，那真是当仁不让啊——至于名声可能会臭…所谓“名利”，这顺序其实是错误的，但利之所在,名安足论耶？

这则谶谣由来已久，最早可以追溯到西汉末期（《太平御览》载武帝时已有此语，恐为假造）。第一个把这则谶谣搬上台面，认为是在说自己的，乃割据蜀中的公孙述，理由很绕，说“涂”是大舜的姓氏。大舜是黄帝孙，而黄帝氏公孙…这是把“当”字给撇了。意为：代替汉朝的，应该是涂一族的公孙氏。