我不能理解。今天我们能站

，能读大学站到这里振振有词，其中固然我们自己为真读书的汗，更因为我们有一个稳定的社会。

大山直言：“我也有外国客，和他们也有往来，我只知，他们抱着一疑惑，甚至是看闹的心态，来看发生在首都发生在这个广场的事。你所谓的国际友人，是什么样的背景？说来我听听，别人不知，我自信还可以打听到他们的来！”

我，希望大家冷静一下，再冷静一下，多一些理的思考，想一想，此刻坐在家中，坐在电视机前，为

—

他们说话间，越来越多的同学围了上来。

“我只是好奇，什么时候开始，抢劫圆明园地盗们，也会在意中国人民的民主自由和人权了？拿了人家的东西，跟着叫嚷‘推翻政府’的号，我想知，这两者有什么内在地关联？”

他稍停顿，待别人窍窍私语了一阵。接着：“港台为什么会比我们富裕的多？原因我就不多说了，大家都学过历史，读了这么多年的书，理自己都晓得。可是，他地这主张，得到了相当一分同学的支持。

首先，跟你们一样，我也对现在的很多政策和现象有意见，认为政府应该对此加大改革力度，这也是我们这场学生运动的初衷。我对此是十二万分赞同的态度。

还有同学说，一党执政有这样那样的缺，中国应该学国，两党甚至多党执政。在这里。我就不拿国共两党合作来说事，我想说的是：中国最适合一党执政！这么多国民。如果两党甚至更多，结果是什么？不是东方压倒西风，就是西风压倒东风。结果不外是正大光明拉帮结党、搞内斗、让外国人看笑话！

这场学生运动的初衷，政府已经知了，也答应了大家地要求。可是，还是有些所谓的英，和学生领袖，他们态度，不依不饶。到了现在，我想问。这场学生运动，要走向何方？大家脑中，当然也包括我，都对民主和自由充满向往。可是，这与普通老百姓有何关系？打着反腐败为民请命的旗号，最后变成为自己空中楼阁式的理念争取权益。谋求的是谁的利益？

国则民富。一个国家，只有独立自主富。国民才能在他国面前抬人，我自己去过国外，这是我的亲验。把中国分割然后给西方国家治理？我想问一句：有些人，是不是读书把脑读傻了？八国联军闹北京那阵儿，中国倒是被瓜分的彻底，那个时候，中国很富裕？老百姓过的很幸福？

可是，正因为我也是学生，我很了解一件事，我们自己内的意见不统一，甚至自相矛盾。举个例，我们学校，一个很有影响力的同学，就提了这样的理论：认为中国只有民化，才能富裕。证据是香港，港台的社会太富裕了，和我们本是两重天，由此得我们的制度不对。他主张将中国大卸八块，分别给西方国家治理，认为这样中国就可以像香港一样富裕。大家觉得，他的想法怎么样？”

大山抓着莫志不放，毫不怯场，坦言：“同学们，我跟你们一样，也是一个学生。对，我没有参与到这场运动中来，很多人觉得不理解，包括我的朋友们。在这里，我想说说我地想法。

瞧任何人，可是，也从来不会看哪个人，不别人怎么捧，我有自己的评判标准。不国，不是嘴工夫，拿到所谓国际友人的援助资，也不代表就是有很的工作能力。”

柴玲脸冷了下来“你什么意思？”

‘为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天’，多少前辈先烈，为了独立自主的新中国成立，抛家别业受尽酷刑付生命代价，换来的，就是我们这些后人，拱手把国家送给别人治理？荒唐，可笑！