和中国的文化传统相关，文人（就算起家之人是军旅的莽汉，只要能传承下去，他的儿，甚至不用到孙那一辈，文化这一因素几乎就可以侵到他们的骨里了）为主的统治阶层宜于理广大疆域和众多人民，但在军事思想上往往重视战略上的权谋机变，奇制胜，将领人选上推崇儒将（纯粹的职业猛将往往难于相互沟通和控制），兵上的改良往往是拿来应急，用后就斥为“机巧之”（士大夫对理学一窍不通也不兴趣、且心存畏惧）。

一抹光从刘宪中闪过“荆州…”V

这依靠谋略、机动和协同来战胜游牧骑兵的经验从本上影响了中国人的骑战军事观，在每一个骑军将领的心中都打下了地烙印，就以刘宪而言，他就从来没有提议过要自己去带这支重骑兵，在他心中，依靠机动作战，追亡逐北的轻骑才是真正可心最得心应手的。

如欧洲小国林立一半的南北朝，中国的甲骑装只是大分裂时期昙一现的产，在南北朝时发展到峰，隋唐即逐步消亡，最后作为仪仗的作用大于作战。

和历史遗留原因，加上北方游牧骑兵的大举南下导致司家族的中央集权严重削弱，地方豪趁势崛起，中国的农业社会现了向庄园化转变的趋势。无独有偶的是，欧洲同时也受到了北方蛮族毁灭的的侵，可以说由于天灾，又像是受到血中狂燥基因的召唤，当时的亚欧大陆的北方游牧民族向农耕社会展开了在全大陆范围内的征服（蒙古后来又重复了一次）。

对于中国重骑兵的发展史刘宪所知不多，但这并不耽误他正确决定来。刘备最初之时确是有些迷失于重甲骑兵的冲锋力上，可在他边的能人智士实在太多了，无论是诸葛亮还是庞统、法正，大脑转上一圈，就能对着刘备梭罗起重骑兵的一大堆缺。

作为一个需求基数庞大，兵员相对充足，依靠的战略和战术取胜的军政集团来说，没有必要，也没有能力把重骑兵作为骑兵的主力来发展。

两汉之时，孔孟之尚未固，古风烈烈尤在，北方的威胁说不上是亡国灭却也一都不糊，与北方的游牧民族相比较，汉家骑军是充分发挥了国家机整效能的现，不但规模庞大而且训练有素，虽然在骑术方面上还比不上游牧骑兵，但由于最大可能地实现了机动（骑术）、杀伤（搏、箭术）、协同（纪律、阵法）、战略战术的相合，最终彻底击败了匈，迫使他们只能在穷追之下远走欧洲（今匈牙利）。

“上将军，荆州送来了密信，主公有命，请将军速回长安。”了军械库，一路走回刘宪正在听铸造所的监察和匠师禀话，就看见刘信一溜小跑的到了前，附在耳边细声说。

中国与欧洲不同，虽然长期经受北方游牧骑兵的侵袭，但大一统思想始终占主导，中央集权制度一再加，外来文化不是被收就是被同化。

机动灵活，代价小，死伤得快但是补充起来也快的轻骑兵才更应该受到了上位者的重视。

霍去病多次的千里征伐，李靖的三千轻骑喋血虏，遂取定襄，正是因为有了这些人和事的影响，中国骑兵和骑战在兵法、兵上才形成了与欧洲截然不同的发展方向。

这征服在欧洲的表现是促了农庄制度的发展化，而且由于欧洲自古小国林立，往往在不大的范围内只能指望凭一己之力抗击外侮，长距离的远征机会不多，所以这经历促了欧洲军队重视防御和机械力（补充不足的人力）的军事思想，养成了欧洲人思维缜密、打细算、就班的正规战略思想，因为小国经不起人力力的消耗，不敢冒险。欧洲的军事筑城面积不大，耸的城堡相对孤立，调以控面，盔甲厚重、工艺湛，兵也以长、重为主，以力取胜。国王领主均倚重骑士阶层，骑士阶层要装备良、训练有素又只能是非富即贵，所以欧洲风俗尚武。虎背熊腰、血胆之人往往得到尊重。但欧洲军队中骑士只占少分，大分仍是“麇集之半乡民”

当然，这也是长期与北方游牧骑兵作战烙下的痕迹，相当实用，但凡事过就有问题了。