雅趣相与析

我从２0世纪９0年代初，就发愿要将自己在“红学”探佚方面的心得，以小说形式ti现chu来。经过不断的努力，１９９３年完成了《秦可卿之死》，１９９５年完成了《贾元chun之死》，１９９９年初完成了《妙玉之死》，这三bu中篇小说，构成了一个系列，其中不仅破解了——秦可卿究竟是怎样的chushen？贾元chun究竟是怎么死的？妙玉最后的结局究竟如何？——这“三钗”之谜，也连带把真本《红楼梦》八十回后其他许多人wu的下落、归宿，作了jiao代。三bu中篇小说，都发表在山东作协的《时代文学》双月刊上——我要gan谢他们延续多

年而未曾减退的支持；１９９４年华艺chu版社汇集我关于《红楼梦》的文字chu版了《秦可卿之死》一书，１９９６年chu了增订本，可惜排印中舛错甚多，现在该社又把三bu中篇和新的探佚文章以及原有的研“红”心得诸文，重新chu成一本《红楼三钗之谜》，并jing1心校对、高质印制，估计５月可以面世。

我已经说过很多次，我之所以进入“红学”探佚领域，如痴如醉地探究秦可卿、贾元chun、妙玉等人wu的真面目、真结局，是因为我想从曹雪芹创作《红楼梦》的审mei追求中获取营养。我知dao，有的中国当代作家，不喜huan《红楼梦》，甚至不能卒读这bu长篇小说。我以为，这恰恰说明，曹雪芹和《红楼梦》是个xing鲜明的。惟其率xing呈现，才不会是人见人爱，才会仁者见仁、智者见智，才会聚讼纷纭，才会令有的人怎么也找不到gan觉，敬而远之，甚或不敬而弃之。

秦可卿、贾元chun、妙玉这三钗之谜，最难破解的是妙玉。不仅八十回后妙玉的结局究竟如何是个大谜，就是前八十回《红楼梦》里，妙玉那放诞诡僻的xing格本shen，也是一个谜——这xing格是怎样形成的？需要破解的，不仅是人wu的“后传”其“前史”也令人意想悬悬。撰写“三死”最后一“死”过程中，王蒙来电话，问及我“忙些什么”我在电话里刚呐chu“妙玉”芳名，他那边便本能地反应dao：“妙玉讨人嫌！”此答令我甚喜。喜的当然不是他对妙玉的直gan式评价，而是能以无遮拦的真xing情相对，并无意中大大激活了我解读妙玉那招人嫌厌的乖僻xing格的决心。王蒙的研“红”是把曹雪芹的前八十回和高鹗的续书作为一个整ti来发言的，无探佚之意；我则把高续视为与曹雪芹原著原意不相干，甚至大相径ting的另一回事；妙玉在前八十回中只louchu“过高”、“过洁”的一面，八十回后曹稿无存，而高续大加荼毒，也难怪不少读者对她嫌厌，甚至视为“假惺惺”我曾在１９９８年，两次撰文探讨妙玉xing格及命运的底蕴，都发表于《解放日报》、《朝hua》副刊，现在把完成的《妙玉之死》和那两篇文章对照，可以看chu我的思路是在不断地调整。我觉得我在《妙玉之死》中，对妙玉xing格的形成、发展，以及那放诞诡僻的xing格最终怎样开放chu凄mei至善的人xinghua朵，zuo到了绵密细致地层层推进，并自圆其说。曹雪芹在《红楼梦》中借妙玉之yin，有“芳情只自遣，雅趣向谁言”之叹；我这探佚小说，至多只是对曹公雅趣的一zhong刻意靠近罢了，但正如“疑义相与析”一样，曹公如此刻画妙玉xing格命运的雅趣，也需要我们相与究析；我期待着同好的批评指正、诘驳论辩。

有人问我：你从事“红学”探佚，写这三钗之死，难dao没有某zhong对现实的关照寄托于内么？那zhong狭隘的“关照”如影she1、比附，是没有的。但广义的、shen层的关照，又是不言而喻的。这些“红学”探佚文字里，rong化着我的生命ti验。我早在１９７８年，就写过一篇现实题材的短篇小说《我爱每一片绿叶》，从内心shenchu1呼吁尊重个xing，二十多年来，这诉求一直贯穿在我的文字中，如最近由山东画报chu版社chu版的非虚构长篇小说《树与林同在》，更qiang化着这一旋律。我坦承，自己的xing格是比较孤僻、比较难于被泛泛接chu2的人理解与容纳的，因此，解开妙玉那“讨人嫌”的xing格内he中的人xing之谜，于我来说，也确有某zhong特殊的迫切xing。既然“xing格即命运”那么，我的xing格，我的直面现实的文字，乃至我的“红学”探佚小说，rong为一ti，正是我无可逭逃的命运。