浪漫些想，我甚至以为，这个“空”或可称为“望”——宇宙的望！至少，在已有的词汇或事中“望”更接近这个“空”的质和状态；它们都是看不见摸不着但却可以创造一切的“势”即“无中生有”的第一因。

人类或也终将消灭，但“有”不会消灭；那么，就必然会有另外的生命形式，或另外的存在者——存在并意识到存在的存在者，他们不叫人也

如果那位理学家说的不错，我的猜解也靠谱儿永恒回就被证明了。就先假定是这样吧，然后我们就可以接着这个话，再猜想些别的事了。我们完全不必局限于《丁一》。《丁一》不过是（心魂之）一旅，其实每一回写作都可以算得一旅。你的评论是你的一旅，此文是我因你的评论而引的又一旅。

有位哲人说：“死亡，不值一提。”真是的，人总是害怕着最不需要害怕的事。我常不由地想：你要回到那儿去的地方，正是你从那儿来的地方，这可怕吗？你曾经从那儿来，你为什么不能再从那儿来？或者，你怎么知，你曾经的从那儿来，不正是你的又一次从那儿来呢？你反驳说：就算可以又来一次，但那已经不再是我了！可是请问：曾经从那儿来的，为什么肯定是你？你曾经的来时一无所有，你又一次的来时还是一无所有，你怎么确定你就是你（我就是我）呢？你是在来了之后，经由了“那侗或“那史”之旅，你才成为了你（我才认了我）的。而这再一次证明，人只能“作为一个整发”“作为一个整发”死本来是没什么可怕的，生是充满了超越的愉的，虚无是一件扯淡的事，犯不上为之无奈的——远古之人大约都是这么想，生来就是这么想的，所以在宗教的起源总是充满着激的。那时人们所怕的，大约只有自己与群的割离，譬如音符之于音乐的跑调。所以最初、乃至今日的惩罚，本在于隔离，尤其是心灵的被迫隔离。而这些可怕的事，现今的人们倒一儿都不怕似的。

其实是“永恒回”的，我们就该对此持一份激的心情了。因为这样，作为类，人便有了永恒完善自己的可能了，而不至于在某一（个人或片断）的中止看一切都是虚无。永恒回证明了：凡存在者，必于过程中，此外别无可能。这意思是说，并没有终上的全面酬报，或终结的永恒福乐。因而，人也就再不能抱怨“永恒的路”（比如西绪福斯）是荒唐、是无奈，而必须转而看重行走，并从中寻找意义。而这即是说，人永远都不可能在完中，但却可能同时在天堂。而且这绝不是暂时的自我告；即便仍然有着糊涂，却与原来的糊涂有了本质不同。所以尼采调，人类要“作为一个整发”（《丁一》是说作为音乐，而非孤立的音符。）孤立的个人或音符，终难免陷永劫不复。而音乐，或作为整的人类，却可借永恒的超越而使幸福得其保障。

接下来的问题必然是：怎样证明永恒回？

空不是无，空是有的一状态。那么死也就不是无，死是生的一个段落。作为整的人类一直是生生不息的，正如一个音符一个个过，方才有了音乐的传。所以我们会觉到灵魂的确在——正好似每一个音符都在领会着音乐的方向。以文化传承，从生理遗传，从基因，或许还从一更为神秘的情和理念中，我们受到魂不息，谛听到那一并不悬浮于白昼之喧嚣而是埋藏于黑夜之寂静中的命令、呼唤与嘱托。谁也摆脱不了它，尽人可以如此如彼地潇洒。

有本书，叫《神的宇宙》，是位理学家写的。我看得不能说全懂，但我看了这样的意思：并没有绝对的无。科学家从封闭的容中去所有的质，结果那里面却仍然有着什么；这是一。另一，古希腊哲人相信“无，不可能产生有”而老却说“有生于无”我想，老的无，是指无质，就像去了所有质的容中的状态吧。然而，有，未必只限于质，未必是单单“质”可以称为“有”那么除了质还有什么呢？还有：空！我理解那书中的意思是：宇宙诞生前与毁灭后，都不是无，而是空。这个空又是什么？我猜，即是成为（或育、造就）一切“有”的势！极必反。空而至极，必以有而代之。这没准儿就是所谓的“大爆炸”吧？可以想象，空，必也是极短的一瞬间。