碧婵说：“本来西方政论界习惯于把极端分分成左翼和右翼，但他们这批人，本质倒退，形态时髦，已经说不清是什么翼了。”

碧婵在边上问：“现在你们中国也了社会大转型，这样的群也会有不少吧”我不知从何说起，只能漫应之曰“唔唔”

我一再地设想，希特勒如果生活在今天，凭着他这样的演讲，可能什么事也成不了；但是，如果让他少一外表现上的歇斯底里，又找到一些不公平现象或不公正待遇的话由，再加上某宗教成分，外貌稍稍好一，今天的听众会怎么样历史，该如何避免或绕过这样的泥潭理的启蒙、良知的传递、文明的呼吁，能在多大程度上阻止这类恐怖的灾难不知。大家多加小心吧。

听她这么说，我心里想，中国的文革在本质上也是反现代，尽那些红卫兵、造反派都举着“破旧立新”的旗帜；而结束文革，就是开启现代。

虽然是陈旧的电影资料片，看了还叫人害怕。即便是那么讲究理的民族也会突然失去理，被一急切想通过伤害他人来扩张自己的卑劣情绪所裹卷，只待有人把这卑劣化成正义，便血脉贲张，拳掌，不再有起码的逻辑判断和义防范。

正派人也不愿与他们靠近，怕他们寻衅攻击。

早就知希特勒当年在纳粹党内初角是因为他的演讲，连他自己也惊讶自己怎么会有控制全场听众的本事。我这次在欧洲几次看到希特勒演讲的电影数据片，知了他受到呼的直接原因。每个演讲现场都是社会情绪的缩，每个听众都是一张绷的弦索，只需在位挥动几下就嗡嗡响成一片。希特勒的演讲不在乎逻辑，不在乎论证，却有一有效的心理鼓动程序，在这方面实在堪称专家。他一般是哑着嗓开，似重病在，似喁喁私语，与刚纔慷慨激昂的其它演讲者一比好像不合时宜，但这反差却立即打破了听众对演讲惯的厌倦，全都提起神来侧耳细听。就这么讲了一会儿，冷不丁地，他突然咆哮，一声比一声响，似号，似反问，似呼吁，这自然把全场搅得掌声如。掌声未落他又轻声，没几句又转向洪亮。此后，低声腔更替的频率加快，最后几乎全用力，手舞足蹈，又戛然而止。这么一闹，无异于在一把把压全场听众的情绪，最后当然会迸发成集疯狂。但是应该看到，正因为被压的万千心灵在当时有共同的脆弱、共同的、共同的亢奋，纔会贪婪地他那些并不连贯的句而陷痴迷状态。

为此，我还特地去关注了一个希特勒当年在民众中演讲的状况。

“新纳粹”的愚蠢在于这个名称使他们必须承担老纳粹所造成的全血腥债务，而这恰恰是老纳粹起事之初所未曾承担的。因此，在我看来，只要他们举起了这个旗号就不再可怕。新的恶行一定有新的伪装，有时还故意表现对历史恶行的清算姿态。人们必须穿越这些烟雾，去审视它与波不定的群心理是否构成了危险的接。

我们的德国朋友郑碧婵ＳｉｇｒｕｍＧａｒｔｈｅ小这次从西赶到东来接我们，路上就遇到好些“新纳粹”碧婵说，这一带的“新纳粹”有特殊，主要是原东德地区经历大幅度社会变型所产生的社会渣滓。本来可以依赖的势力系统解了，自己又没有学会谋生的本领，完全无法面对两德统一后照市场规律而行的正常竞争，只好诬赖外籍劳工把他们的工作夺走了，便反过去行伤害。因为伤害的是“外籍”便重新弹起了老纳粹民族主义、国家主义、大日耳曼主义的老调。