比如王蒙上这东西就特别明显。前些年因他的《的稀粥》，知识界起了不小的波澜。有人发文章说王蒙的小说《的稀粥》是影总设计师等等，王蒙奋起以法律为武保卫自己的名誉。权利。政治前途。这很好，我知后也振奋，终于有一个著名作家，不是用打笔仗的方式，而是用法律的方式保护自己，伸张社会

今天也如此。

老侠：《资治通鉴》集古代权术之大全，它就是古代的《厚黑学》。它的可读不在于司光从史实中的那几条迂腐的理，而是中国传统政治的黑暗，谋与暴力，谁黑谁狠谁无耻谁就肯定能灭掉政敌，大权独揽。真得六亲不认，只要是夺权的障碍，谁谁，一律灭掉。这智慧有很大一分来自老和法家。老就是谋家，他的理是由自然本论到理韬晦术再到政治权谋，所谓以柔克刚，以克，以不变应万变，无私方能有大私等等…无一不透着智慧的狡黠。二十四史中这样的东西太多了，韩信受下之辱终成伟业就是经典的例。从学校到家，大人们都拿韩信的韬晦之术教导晚辈，教人为达目的不择手段，甚至放弃人的尊严。如果你是一个人，一个有尊严的人，你怎么能够为一时的权直而甘受下之辱，用这方式求将来的飞黄腾达，就等于告诉你想为人上人就要不拿自己当人，人下人就不是人。中国历史上的太监擅权就是一制度化的韩信谋略。最后成不是廷非要阉了谁，而是许多人自我阉割，争着。我们的史书一提到宦官集团与文官集团之争，大都把罪恶推到宦官上，常说中国文化毁于宦官之手。这不公平。第一，宦官是皇权制度的产；第二，文官集团在义上也决不比宦官集团到哪儿去，不过是五十步笑百步。廷党争的残酷和血腥，不是因为养了一群小人，而是因为这个制度只能靠谋和血腥的政治来支撑。宦官整文官狠，文官得势整起宦官来也决不会有一丝怜悯，甚至比宦官还要狠。这不是某个皇帝或某一集团决定的，而是制度本决定的。

老侠：他们确实从谋政治学中和人生策略学中，二者加在一起就是厚黑学，他们从厚黑学中学到了一东西，其心就是看人下菜碟，看风向说话，为达目的不择手段，而且通常把自己的目的得很尚似的。

一样。或者说，现在知识分的幕僚心态从孔就开始了，他周游列国无非是去"跑官"，混个一官半职。他说仁义，但当了官也照样心狠手辣，了几天大司寇，就把少正卯给诛了。

当时也有些君王喜"养士"，在家里养一大堆饱学之土，像养一群好。从那时起，中国读书人的宿命已经定了。纵横家那游说技巧，都叫后人继承了。人是有便是娘，今天投靠那个，明天又投靠这个，什么信念啦。忠诚啦，全没有。

老侠：权术来自战国时的纵横术。学。老是中国的谋设计大师，他为中国政治的暗运作提供了本的游戏规则。那些纵横家，哪个君王认他，他就为之服务，今天去齐国，明天去魏国的。实际上，不仅纵横家，就是孔也周游列国，去卖他那东西，谁认他就卖给谁，就跟现在的"跑官"

王朔：玩权术的人，我觉得在咱中国永远不倒也不老。

老侠：中国的小说也是这样，随时随地诲人不倦。看那些古典的名著和不名的小说，总要在每章每回的开始或结尾一段讲理的东西，往往是用诗讲理，什么有诗曰什么的…

儿"，在史实的故事引申一些评论，说些理来，我就怕这些说理的书，一讲理，我就两发黑，看不去了。好像除了理，中国人不会写别的东西。

王朔：那我就觉得中国有的文人也从老祖宗那学来了很多生存的技巧，玩得社会不是个社会，人不是个人。你觉得呢？

王朔：天下大事分久必合，合久必分…大都是陈腐平庸的理。《资治通鉴》中有许多权术。最初讲权术是不是也从孔那儿开始讲的？