学生会在党指挥之下,还吾不能横加
涉。纵使还吾能
涉,办不能谓为有辱孔门,而
使不贴。至云:“打倒衍圣公府输资设立之明德中学”更属无稽。他如原呈所称:“兼以粉铅笔涂写各
孔林孔庙,时有发见,防无可防,
不胜
”等语。粉铅笔等
何地蔑有,果何所据而指控本校。继云:“人多势
,暴力堪虞”更无事实可指,本校纵云学生人多,较之孔氏六十
,相差何啻百倍。且赤手空拳,何得谓
,读书学生,更难称暴。本校学生平日与社会民众,向无牴牾,又何堪虞之可言。
又据原呈所称全六十
云云。查六十
者,实孔氏特殊之封建组织。孔氏族人大别为六十
,每
有
首,
首之上,有家长,家长
首
理各
之诉讼,每升堂,例陈黑红鸭嘴
,诉讼者,则跪述事由,
称大老爷,且动遭
刑,俨然专制时代之小朝廷。听讼则以情不以理,所谓情者大抵由金钱
易而来。案经判决,虽至冤屈,亦不敢诉诸公堂。曲阜县知事,对于孔族及其所属之诉讼,向来不敢过问。家长
首又可以勒捐功名。例如捐庙员者,每职三十千至五十千文,而勒捐之事,又层
不绝。
下孔氏,
冤忍屈,不见天日,已有年矣。衍圣公府又有百
官职,虽异姓平民,一为百
,即杀人凶犯,亦可逍遥法外。以致一般土劣,争
资,乞求是职。虽邻县邻省,认捐者亦不乏人。公府又有号丧
条帚
等名称,尤属离奇。是等官员,大都狐假虎威,欺压良善,不仅害及
下孔氏,直害及异姓民众,又不仅害及一县,且害及邻封。
下孔氏,受其殃咎,犹可说也!异姓民众,独何辜欤?青天白日旗下,尚容有是制乎?
本校设在曲阜,历任皆困难。前校长孔祥桐以开罪同族,至被控去职,衔恨远引,发病而死。继任校长范炳辰,莅任一年之初,被控至十数次。本省教育厅设计委员会,主将本校迁至济宁,远避封建势力,不为无因。还吾到校以来,对于孔氏族人,向无不恭。又曾倡议重印孔氏遗书,如《微波榭丛书》以及《仪郑堂集》等,表扬先哲之思,不为无征。本校学生三百余人,隶曲阜县籍者将及十分之二。附属小学四百余人,除外县一二十人外,余尽属曲卑县籍,民众学校妇女
,完全为曲阜县学生。所谓曲阜县籍之学生,孔氏
女,迨居半数。本年经费困难万分,因曲阜县教育局取缔私塾,学生无
就学,本校附小本七班经费,又特开两班以资收容。对于地方社会,及孔
后裔,不谓不
至称本校演《见南
》一剧,事诚有之。查
见南
,见于《论语》。《论语》者,七十
后学者所记,群
奉为圣经,历代未加删节,述者无罪,演者被控,无乃太冤乎。且原剧见北新书局《奔
》月刊第一卷第六号,系语堂所编,
播甚广,人所共见。本校所以排演此剧者,在使观众明了礼教与艺术之冲突,在艺术之中,认取人生真义。演时务求
真,扮孔
者衣
衣,冠冕旒,貌极庄严。扮南
者,古装秀雅,举止大方。扮
路者,雄冠剑佩,颇有好勇之致。原呈所称:“学生抹作孔
,丑末脚
,女教员装成南
,
冶
神,其扮
路者,
有绿林气概”真是信
胡云。若夫所唱歌词,均系三百篇旧文,亦原剧本所有。如谓《桑中》一篇,有渎圣明,则各本《诗经》,均存而不废,能受于
下,
于堂上,独不得
歌于大
广众之中乎。原呈以《桑中》之篇,比之于《小寡妇上坟》及《大锯缸》,是否孔氏
训之真义,异姓不得而知也。
总观原呈:满纸谎言,毫无实据。谓为“侮辱孔”
加之罪,何患无辞。纵使所控属实,亦不
言论思想之范围,尽可公开讨论,无须小题大
。且“确定人民有集会结社言论
版居住信仰之完全自由权”载在党纲,谁敢违背?该孔传堉等,
辞诬陷,越级呈控,不获罪戾,而教
竟派参事来曲查办,似非民主政治之下,所应有之现象。
又据原呈所称:犬养毅张继来本校演讲一节,系本校迎而来,并非秉承孔氏意旨,来校指斥谬误。本校训育主任,招集学生训话,系校内例行之事,并非偶然。关于犬养毅来中国之意义,应向学生说明。至谓“张继先生为西山会议派腐化份
”云云,系张氏讲演时,所自言之。至云:“孔
为古今中外之罪人”此类荒谬绝
,不合逻辑之语,本校职员纵使学识浅薄,亦不至如此不通。况本校训育主任李灿埒,系本党忠实同志,历任南京特别市党
训练
指导科主任,绥远省党务指导委员会宣传
秘书,向来站在本党的立场上,发言谨慎,无可疵议。山东教育厅训令第六九三号,曾谓:“训育主任李灿埒,对于党义有
切的研究,对于工作有丰富的经验,平时与学生接近,指导学生得法,能溶化学生思想归于党义教育之正轨,训育可谓得人矣。”该孔氏等随意诬蔑,是何居心。查犬养毅张继来曲,寓居衍圣公府,
皆乘八抬大轿,校人传言,每馔价至二十六元。又云馈以古玩玉
等
,每人十数
。张继先生等一行离曲之翌日,而控还吾之呈文,即已置邮。此中线索,大可寻味。