举个例，员工迟到扣工资。

这个老板就会衡量，在扣钱和员工情绪理中间行衡量，因为企业小，他不能像ibm那样一严密的制度，一个是成本投上不好实现，制度有了得投成本找人监督执行，再一个就是企业引力不够大，很难执行会产生斥力的惩罚制度。

而小公司招工难，素质好薪低，好用有便宜的员工不好找，调劳动纪律和维护住员工的情绪以及对公司的情，有时候是两难。很多员工往往因为某次闹情绪就辞职了，而新人往往要费一两个月的时间去寻找，还不一定好用。

是理，而是思考，是掌握和控制战略方向，这需要他对所行业，所领域有刻的认识，对其中的各规律有足够的评估和判断。

如果换到一个大型企业上，那么这是不用费心考虑的，迟到了必扣钱，这是毋庸置疑的，只要有制度在，那么就要照制度执行，这是为了企业自考虑，为了维护企业自的游戏规则，哪怕这个员工辞职了，该执行都必须执行。

要生存还是要制度，这是这个老板需要思考和衡量的。

这个事从老板的角度讲，也许他也想规范一下，但是他不敢，因为企业不大，工资平不，员工每月的工资就4/5千，迟到一次扣半天工资，那差不多就是100块，这个钱对这些员工来说意义不小。

企业就是人的聚集，有人的地方就必须有游戏规则，将全员工聚集起来的，除了利益之外，还有这个企业的游戏规则，也就是企业文化，为了企业的长久生存，必须维护企业的企业文化，也就是企业的凝聚力产生之源。(未完待续。)

这个事很简单，事情也很普遍，但是这事同样有很多层逻辑，每一层逻辑都是从某个角度上解释这个现象。

战略能力是最心的能力，它决定着作的一系列决策的有效和准确，对于来说，决策的准确绝对要比勤奋重要很多倍。

虽然通过扣钱的方式会让大家心里有弦，不至于轻易迟到，但是堵车、意外之类的事谁都无法避免，也许你今天扣的100块对员工意义重大，万一人家正在还房贷，或者需要房租之类的，这钱扣了员工心里难免会有负面情绪积累。

比如有个小企业，他的人员不多，员工迟到了，基本上跟老板说一声“老板，抱歉啊，今天堵车。”然后这事就过去了。老板也不好意思因为这迟到的几分钟扣个一两百的，在这个事上，这个小企业是没有规章制度的。

从以上的描述看，我们可能会认为，这个企业不规范，没有理制度，理松散而随意，不是个正规公司。

而战略能力、决策能力，这些往往需要通过度思考获得。对于同一个现象，会存在不同层次的逻辑，存在于不同角度的逻辑，在这些逻辑里肯定有一个是最接近客观规律的，谁的判断和决策能够无限趋近于客观规律，那么谁的决策就会最准确。