郭嘉等听言皆大悟，方晓以往之法家理解皆过于偏颇也。郭嘉等相视而起：“吾等今日方知实乃井底之蛙也。今得主公教诲，如拨云见日一般茅顿开也。吾等愿竭诚尽力为主公建立一法治国家也。”我喜：“诸位请坐。我以法家为尊，亦非不尊儒学耳。儒学亦有其独特作用。如其忠君、国思想亦十分可贵，中华民族若想长治长安，万世永存，儒学亦必不可少也。但想我的想法应是：法家为尊，儒学为为辅，百家争鸣耳。如此方可达到兼听则明，旁听则暗的境界。当然，对于百家争鸣亦要有所取舍。如若一学说对民众、对国家有益，即可容其发展。如墨家学说，鲁班等能工巧匠所作各皆可促生产、改善生活，亦可鼓励之发展。相反，如若有人善布异端邪说，扰人心或意图造反者，必严令禁止，镇压不赦。诸君明白否。”众人听得聚会神，纷纷。

、忠于万民，方可以灭其祸、用其能耳。这一极像我国的中国人民解放军的建军思想，见笑见笑！啊啊啊！

想到此，我送命召集各文武，将上面的四意见对其等细细说明。果不吾所料，我的作法不要说下面的官史就是我边的这般大佬都不愿同意。这不，不服的人就一个个来了。而我也准备好学诸葛亮战群儒。

荀氏叔侄官宦世家，首先就对第一条不太理解。荀或：“主公，臣闻圣人言‘民可以使由之，不可以使知之’。若令其知之，恐难以教矣。”我笑：“此谬论也。君等亦知之，怎不难以教也。民若不能知之，国破家亡之时焉能同心协力抗拒外敌耶。而民若知之，必能指官府执政之误也，亦有利于吾等自省，官不敢苛待于矣。”荀或无语。荀攸：“虽如此，然孔乃吾等读书人祖师也。若废至圣先师之位，恐天下读书人不服耳。”我叹气：“人言‘三百六十行，行行状元’。天下各行，皆有其圣。奈何非将孔为尊耶。若读书者为尊，无农为汝谷粮、无商为汝通有无、无工为汝造百，读书者能活否。故我决定给予各行业以平等地位，不分贵贱。汝等若想不通，可在市井之上询问诸行人等，是否皆服汝等读书人独尊焉。”贾诩亦：“虽则如此，恐天下读书人不服耳。”我笑：“我早已料之。历史上大凡每一次革新，皆有较大阻力。皆因独犯特权阶层之利益耳。如魏国的李悝、吴起变法，秦国的商央变法，齐国的邹忌变法等，无不和保守势力有过非常激烈、甚至是惨烈的斗争。但吾之改革损少数人而天下百姓，虽前面是悬崖峭，吾独人亦义无反顾，决心毫不动摇。”由于各位谋士、武将和吾所时间较长，皆受我影响较大。潜意识中认为吾从未过大错，故对我之建议有惯的认定皆以为吾是正确。故经过我的解释，亦慢慢认可。郭嘉提不同意见：“主公罢儒学之独尊地位，改以‘百家争鸣，法家为主’。然则秦朝以法家为尊，苛律害民，二世难亡，岂不为前车之师乎。”此话一，不止文官、众武将亦纷纷：“甚是、甚是，主公对此条意见还须慎重啊。”我讲得躁，亦喝了茶，接着：“奉孝亦只知其一，不知其二也。秦二世而亡，非法家之错也。乃自对法家理论认识有误焉。”郭嘉诧异：“此论吾从未听闻，愿闻其详。”我笑笑：“秦始皇等皆以为法家之理论即是以刑法治国，此大谬也。世间各事，各有因缘，多不能以刑律来治之。秦用刑律治国，一则太苛、二则不能面面俱到矣，所以认为其大错特错也。我认为正确的法家思想其髓绝不止一刑法也。诸君听真。可对杀人、放火、叛国等严重刑事罪行设立刑法以防之，以正纲纪。可立义务教育法规定天下民皆有受教育之权利和义务；可立商法规范各商人、行业间的买卖及竞争行为，规定其有在法规犯围内自由经商的权利以及缴纳国家税赋的义务；可立农法规定农民有获得土地耕的权利和缴纳国家税赋的义务；可立民法调整各农、工、商人等之间的债务、日常纠纷等问题；可设立赡养法规定士民工商皆有赡养老人、抚育女的义务，违者严惩；设立税法规定国家无论大小官员、工农士商皆有其收缴纳税赋的义务，帝王亦不可例外，以及规定各行人等皆服一定时间的国家遥役，但此一国家官员因其特殊的工作质可以免之，就算是一特权吧，但其他人等则必须行之或以钱代办；甚至可设立婚姻保护法规范男女之间的婚姻，严惩通等德败坏行为；以及妇女孩童老人保护法，规定无论何原因，平民皆不能对妇女孩童老人施以暴力或恶言相诲；设立防贪污腐败法，严惩国家各级官员贪污国家财产以及黩职、工作不力等行为。诸如此类，法家思想其实际蕴之粹非常博大。岂可以刑法一法而概之耶。当然对犯以上律法律的行为量刑不能过重，过重则易激起民变，过轻则有纵民之嫌，故需量情而定。如若天下万民皆能知法而遵法，各级官府亦能遵章办事。即使以法家为主，社会焉能也。如果能达到百姓只知有法要遵，而不知有官府存在，那天下可就真正安定喽！”